שירביט חב' לביטוח בע"מ נ' לופטינסקי

פסק דין

בפני תביעת שיבוב לתשלום דמי הנזק אשר שילמה התובעת למבוטחה, מר וקנין אלברט, בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 25.3.2005, בה היו מעורבים הרכב המבוטח מסוג ניסן (להלן: "הרכב המבוטח") ורכב נוסף מסוג לאדה, אשר בו נהג הנתבע (להלן: "רכב הנתבע").

לטענת התובעת, התאונה אירעה עת המתין הרכב המבוטח בעצירה בשל מופע רמזור אדום בצומת הרחובות בני ברית והאורגים באשדוד כשבכוונתו לפנות שמאלה בצומת. משהתחלף מופע הרמזור לירוק החל הרכב המבוטח בנסיעה ואז הגיח רכב הנתבע אשר נכנס לצומת לא פנוי תוך אי ציות למופע רמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו ופגע ברכב המבוטח.

התובעת טוענת, כי התאונה אירעה עקב רשלנותו וחוסר זהירותו של הנתבע וכי נטל ההוכחה והראייה שלא התרשלותו היא שגרמה לקרות התאונה מוטל עליו.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי רכב לעניין הנזקים שנגרמו לרכב המבוטח וכן חוות דעת בוחן תנועה לעניין אופן קרות התאונה.

בכתב ההגנה מטעם הנתבע נטען, כי לפני כניסתו של הנתבע לצומת היה מופע אור ירוק ואף נכנס הנתבע לצומת במופע אור ירוק ותוך שחצה את הצומת הגיח הרכב המבוטח בו נהג בנו הצעיר של המבוטח ופגע עם חזית רכבו בדלת הנהג של רכב הנתבע.

לטענת הנתבע, נהג הרכב המבוטח התפרץ לצומת לצורך פנייה שמאלה בעוד שהרמזור לפונים שמאלה מורה על אדום ועל כן האחריות לקרות התאונה מוטלת עליו.

בדיון שנערך בפני העידו שני הנהגים המעורבים בתאונה, שמאי הרכב מטעם התובעת ובוחן התנועה מטעם התובעת.

מר לופו שבתאי, שמאי רכב מטעם התובעת העיד, כי הואיל והנזקים ברכב המבוטח הינם מעל 60% מערך הרכב, הוכרז הרכב כאובדן כללי והורד מהכביש. כן לעדותו, בעת הפגיעה שני הרכבים היו בתנועה, הפגיעה אינה חזיתית אלא בזוית שכן הרכב המבוטח היה בנטייה לפניה שמאלה, וזה עולה גם מתמונות הנזק של הרכבים (ת/1, נ/1).

מר רז וקנין, נהג הרכב המבוטח, מסר בעדותו, כי המתין כדקה עד שמופע הרמזור התחלף לירוק ולאחר שבדק כי הצומת ריקה, החל בפניה שמאלה ואז חש מכה חזקה מרכב שהגיע מולו והרכב הסתובב. לתיק בית המשפט הוגשו הודעת הנהג במשטרה (ת/2) וכן הודעת הנהג בחברת הביטוח (ת/3).

מר דב גל, בוחן התנועה מטעם התובעת, העיד כי לאחר שבדק את תוכנית הרמזורים ואת גרסאות הנהגים הסבירות הגבוהה היא כי הנתבע נכנס לצומת במופע אור אדום.

מר גל אף שלל בחקירתו הנגדית את הגרסה שהעלה ב"כ הנתבע לסבירות שנהג הרכב המבוטח טעה ברמזור המורה על פניה שמאלה.

לעניין סגירת תיק החקירה (נ/2) מסר מר גל כי התיק נסגר מחוסר ראיות אולם לא ראה את ההחלטה בדבר סגירת תיק המשטרה.

מנגד, העיד הנתבע, מר ליטבצ'סקי מיכאל, כי עבר בצומת הראשונה ברמזור ירוק ונסע ישר וראה שהצומת פנוי ולכן המשיך בנסיעה ישר תוך חציית הצומת בה אירעה התאונה כשלפתע חש מכה מצד שמאל. לעדותו, ראה מרחוק שהתחלף הרמזור לאדום ואחר-כך לירוק. לדבריו, כשהגיע למרחק של 50 מטר הפך הרמזור לירוק ואז המשיך בנסיעה ולא האט את מהירות הנסיעה או בלם את הרכב. בחקירתו הנגדית הוצגה לנתבע עדותו במשטרה (נ/3).

התביעה שבפני הועברה מבית משפט השלום בנתניה לאחר שבוטל פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה, ולאחר שהודיעו הצדדים כי הגיעו הצדדים להסכמה לפשרה לפי סמכותו של בית המשפט בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

על כן ניתנה החלטה לפיה לנוכח הסכמת כל הצדדים לפסיקה על דרך הפשרה, יכריע בית המשפט בתיק זה בדרך של פשרה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובחנתי את כל החומר שהוגש לבית המשפט, ולאחר ששקלתי את כל טענות הצדדים והתרשמתי מהעדויות שנשמעו בפני, הריני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 22,000 ₪.

הסך האמור ישולם תוך 30 יום.

ניתן היום, י"ח אב תשע"א, 18 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: